在双循环发展格局中构建中国供应链配置

在双循环发展格局中构建中国供应链配置

无论哪种观点，只有产业链供应链安全有保障，才能构建以内循环为主体的新发展格局。后疫情时代全球化何去何从？在“双循环”的新发展格局构建中，如何思考中国机床工具产业的供应链配置？

我们知道，发展至今的本轮全球化，是二战后美国主导的全球化，是世界各国纷纷积极加入，是主动的全球化。中国1978年改革开放，2001年加入“世界贸易组织”，是主动拥抱世界，积极融入全球化。中国是本轮全球化的**受益者，逐步改变了世界经济版图。2009年，中国成为世界**大商品出口国；2010年超过美国，成为全球**制造业大国；2011年超过日本，成为世界第二大经济体。

本轮经济全球化的过程，中国的产业链供应链已与全球产业链供应链紧密相连。如何保住现有供应链，尤其是如何升级供应链水平，是我们产业界应该思考的一个重大而紧迫的战略问题。

在供应链配置理论方面，我本人较倾向于新供给经济学派的相关理论，主要观点如下：

**、经济收益是全球经济布局供应链的首要考量，但意识形态也会影响全球化的配置以及全球化下社会和制度结构的转变。

第二、高科技能够主导全球供应链的配置布局，高科技的背后是国际资本。没有资本背书和投资的高科技无法形成产业。

第三、国际资本投资需要权衡的最重要因素有：供应链配置现状（经济全球化）；共同信仰（价值全球化）；支撑全球化运行秩序的配套因素（规则体系的全球化）。

第四、资本逐利更逐安全，决策的过程艰难而复杂。中国未来能否不被全球供应链边缘化，不仅仅是表象上的经济问题，更是深层次的政治问题。

中国国内供应链配置布局的全球地位，目前水平有两个特征，一是整体上低端供应链优势明显；二是参与高端供应链的部分中下游环节。既拥有劳动密集型的低端供应链全产业链，同时参与资本密集、技术密集的高端供应链的元器件生产（中游参与）以及组装（下游参与）。

中国在低端供应链中占据主导地位，拥有龙头企业、成本优势与广大消费市场是国际资本布局中国的重要原因。低端供应链的特征是技术含量低、资本门槛低、劳动密集、供应链条短。把全供应链做起来相对容易，所以转移搬迁、复制就不会太难，替代性极强，而且关税可能挤掉成本优势，现在已经出现向越南、印度等东南亚转移的趋势，东盟也在分流我们的产业链供应链。

在高端供应链中我国处于中下游位置，受国际资本支配，缺乏主导权，甚至经常被上游企业卡脖子打压。高端供应链中的上游拼的是技术的研发能力、创新能力，技术是决定全球高端供应链配置的最核心要素，没有之一，这是国际资本布局的风向标。以我国目前的技术水平来说，如果完全单纯靠市场自发调解，是无法影响国际高端供应链布局的。因此，以技术突破带动而大力发展高端供应链上游产业，应该成为我国未来供应链布局的一大战略性发力点。

自主研发掌握核心技术，就成为中国制造业向高端供应链攀爬的必由之路，这将是一场旷日持久的攻坚战，是一项艰苦卓绝的系统工程，关系到高质量发展的成效。在研发上，我们可以利用“举全国之力”的体制优势，辅之以相关支持政策，同时我们应探索出一条市场化的操作路径和方法。针对此次疫情，全球供应链产业链如何再配置成为一个热点。国内主要有两种看法：一是全球供应链尤其不对应中国消费市场的那部分产能将陆续搬离中国；二是供应链将聚集中国。

我国正在不断推进更高水平的对外开放，比如金融业的对外开放。全球化供应链再配置不仅仅是经济账上的盈利那么简单，后疫情时代我们对价值体系的全球化以及规则体系的全球化要予以高度重视，综合分析，认真研判，积极应对，在制造业升级中完成“双循环”目标。

最后，以习总书记在企业家座谈会上的一句话作为对我们工作的要求和鞭策：“集中力量办好自己的事”。